2008/02/07(Thu)<>瀬戸の住民<><>
<>ある町議会議員のブログにこんな記述を発見しました。
　http://blogs.yahoo.co.jp/mizukami935/52209209.html#52209209

『これまで懸念されていた白良浜への影響なしとの行政報告があった訳ですがこれ以上の調査の必要なしと研究者から検証された事を信じたいと思います。 』
　これ以上の調査の必要なしって誰が検証したのか、ご存知の方おられますか？
　いちおう当議員のブログに質問のコメントを入れましたが・・・

　2008/02/07(Thu)<>ｕｍｉｓｕｋｉ<><>
　議員のブログ<>この町会議員氏は、「行政報告」は正しいものとの前提に立っていますね。それでしたら、議会のチェック機能なんて無きに等しい。
　「影響がないのは計算上のこと」と町の担当者も、コンサル会社の技術者も認めていることを知らないのだろうか。
　又、人工島があるという前提で影響がないということであって、人工島がないとすれば影響があることも又上記両者とも認めていますよ。（人工島の強度についても知らない。又２００４年の２３号台風と２００７年の４号台風で人工島が被害にあって僅か３年ほどの間に約５，０００万円もの災害復旧費を費やしていることもよく頭に入れておいた方がよいですよ。

　2008/02/08(Fri)<>瀬戸の住民<><>
　この議員さんからブログ上に回答がありました。
　この件は昨年農林水産課の地元説明会の席上で報告されたｏ大学、教授の見解です。

　（この説明会までに町は影響調査報告について、縮小案を提示し再度教授の見解を伺った報告されました）
　つまりＯ大学、Ｄ教授は「これ以上の調査の必要がないことを検証した。」っつう事ですね。
たしか町長が当教授に会いに行って聞いてきた話しを参加者に伝えていたと記憶してますので、その内容と思われます。
　説明会のテープを知人が持っているそうなので、それを聞いて確認してみますワ。